Ett inlägg i debatten angående en eventuell fiberanslutning. Meddelandet har även postats till styrelsen.
// Fredrik
——————————————-
Kommentar till fibergruppens rapport ”Framtida kommunikationslösningar”.
Fibergruppens rapport ger en förhållandevis bra sammanfattning av de val vi står inför inom samfälligheten. Grundfrågan är rätt enkel: endera ansluter vi oss till det öppna stadsnätet eller så fortsätter vi vara anslutna till ComHem:s stängda nät. Rapporten beskriver på ett förklarande sätt vad de olika tekniska lösningarna innebär samt vilka ungefärliga kostnader de båda alternativen medför. Om jag ska vara kritiskt mot rapporten så tycker jag inte den är helt neutral. ComHem:s alternativ sägs innehålla ett ”enormt tjänsteutbud” med stora möjligheter. Jag vill påstå att samma tjänster och möjligheter finns att tillgå på andra sätt, utan att binda upp sig till ComHem. Självklart vill ComHem framhäva sin TiVo-tjänst. Men det står ingen stans i rapporten att tjänsterna bara fungerar med den TiVo-box som ingår i abonnemanget. Övriga tv-apparater kan ej dra nytta av TiVo-funktionen. Dessutom är TiVo inte ny, den har funnits sedan 2000-talets början, och det finns en hel del kritik mot den. Att den är ny i Sverige är däremot korrekt.
Jag tycker dock det saknas en viktig dimension i rapporten, och det är vilken grad av frihet de olika alternativen ger. Om samfälligheten väljer att fortsätta samarbetet med ComHem kommer vi även i framtiden att vara bundna till en leverantör och de tjänster som erbjuds av den leverantören. Om vi i stället ansluter oss till stadsnätet står det varje fastighetsägare fritt att själv välja bland olika leverantörer och tjänster.
Att ansluta sin fastighet till stadsnätet kan jämföras med att ansluta den till elnätet. Tekniska Verken har en gång dragit kablar till huset vilket ger varje fastighetsägare möjlighet att teckna det elabonnemang som denna önskar. På samma sätt ser jag på stadsnätet. Utsikt drar fram kablar och ger varje fastighet möjlighet att teckna avtal med valfri leverantör.
Den affärsmodell som ComHem står för, bygger i mångt och mycket på att låsa in kunder i långa abonnemang. Detta blir uppenbart, när de ger oss ett erbjudande om ett avtal på tre år. Att de kraftigt justerat priserna nedåt då de utsätts för konkurrens visar bara hur desperata de är att behålla oss som kunder. Och det är självklart. Om de får behålla oss som kunder så kommer vi under flera år att fortsätta att betala för deras kanalpaket och extra tjänster. Det dom eventuellt förlorar i abonnemangsavgifter kan de ta igen på tjänsterna.
Mediekonsumtionen ser idag helt annorlunda ut än vad den gjorde för bara några år sedan. Det blir allt vanligare med smarta teveapparater med internetanslutning. Genom de program (”appar”) som kan installeras på teven är det enkelt att köpa abonnemang för tjänster som t.ex. Netflix och HBO. Dessa abonnemang löper månadsvis och kan lätt sägas upp när så önskas. Det här ger oss som konsumenter mycket goda möjligheter att bara betala för det vi verkligen vill se, så länge som vi själva önskar. Det här står i skarp kontrast till den stängda modell som ComHem står för.
Mycket mediekonsumtion sker idag på andra enheter än teveapparater, t.ex. plattor och telefoner. Att då låsa in sig i ett abonnemang där basen är en box, kopplad till en teve, känns som fel väg att gå.
För mig var det självklart redan för ett år sedan att vår fastighet skulle anslutas till stadsnätet. Jag kunde aldrig i min vildaste fantasi tänka mig att den här frågan skulle dra ut på tiden som det har gjort. Nu har jag tvingats vänja mig vid tanken att det kanske inte blir något anslutning över huvud taget.
Inför årsmötet har jag två frågor som jag vill ha besvarade. Jag vet inte om det är hos samfälligheten eller hos antennföreningen som frågorna ligger, men jag hoppas att någon kan besvara dom:
För det första: jag är mycket tveksam till att ingå ett nytt avtal med ComHem. Om antennföreningen röstar för ett sådant avtal kommer jag med största sannolikhet att vilja lämna föreningen. Vilka regler gäller runt det?
För det andra: vilka möjligheter har jag som fastighetsägare att teckna ett avtal med Utsikt själv? Vilka regler gäller angående grävning mm i samfällighetens ytor?
Slutligen hoppas jag att alla boende tänker över grundfrågeställningen en extra gång: vill jag binda mig till en leverantör, där det är leverantören som dikterar villkoren? Eller vill jag ansluta mig till ett öppet stadsnät där jag som individ ges mycket större valfrihet? För mig är valet enkelt.
Fredrik
Svar:
Hej,
jag håller helt och fullt med dig Fredrik, öppet nät kontra stängt är det starkaste argumentet för att välja Usikt, och det i säg borde räcka. Men här kommer ett till:
Om jag förstår rätt står området inför något av ett generationsskifte, då kan det ju vara bra att fundera på vad som höjer (eller åtminstånne inte sänker) värdet på fastigheten. Att Blästadsgatan skulle bli ett svart hål på fiberkartan vore olyckligt. I stor utsträckning är det gissningsvis barnfamiljer som flyttar till området. Familjer som kommer vilja utnyttja teknik och uppkopplingar som sällan är kopplade till en TV. Man vill vara flexibel gällande vilka tjänster man utnyttjar och utnyttja tjänster i många olika sorters apparater, många som inte ens är påtänkta ännu. Att då hålla kvar vid en gammal teknik som dessutom har en mycket lägre kapacitet än fibernätet vore högst olyckligt.
Jag och min man tvekade att köpa ett hus utan fiber, men utbyggnaden såg i höst ut att vara nära i tiden så vi köpte iaf. Jag gissar att det är fler i min ålder som tänker likadant, man kanske inte låter bli att köpa huset, men det påverkar absolut priset.
Emma
Svar:
Nu har jag läst rapporten och den är ju tyvärr allt annat än objektiv.
men om vi håller oss till faktaproblemen i rapporten:
Rapporten pratar om att man ska behöva dra om kopparledningar inne i huset och att trådlösa nätverk inte kommer fungera som de ska. Det är inte helt sant. Trådlösa nätverk funkar precis likadant med fiber som med ComHem – den enda skillnaden är att man på egen hand måste köpa en trådlös router. Sen är alltid ett trådbundet kopparnät hemma att föredra då det ger avsevärda prestandaförbättringar jämfört med trådlösa alternativ – men det är en annan diskussion och har inget med valet fiber/ComHem att göra. Vill man göra detta finns dessutom redan rör i huset att dra kabel i, men som sagt var, detta har inget med vilken teknisk lösning man har fram till huset.
Rapporten nämner dessutom takkapaciteten för ComHem-lösningen, 5000 Mbit/s. Takkapaciteten för fiber är avsevärt större – siffrorna varierar litegrann beroende på källa men typiskt brukar man säga att en fibertråd klarar av ungefär en miljon gånger snabbare trafik än ADSL, vilket uppskattnings motsvarar någonstans mellan 1000000-5000000 Mbit/s – något som man glömmer att nämna i rapporten.
Att säga att koaxnätet fungerar mycket väl för morgondagens behov är att sticka ut hakan ganska långt. För 15 år sedan satt de de flesta med modem och hade svårt att föreställa sig att man idag skulle ha (och behöva!) 1000ggr högre bandbredd än man hade då. Om man extrapolerar lite så känns det inte orimligt att misstänka att man kommer behöva en faktor 10 till om 10 år – och då börjar vi vara så nära taket att vi riskerar att stöta på problem.
man brukar ju som bekant alltid få problem när man närmare sig gränsen för kapacitet, oberoende av vad det handlar om…
Dessutom är det felaktigt att ComHem inte finns i Utsikts utbud:
internet: http://utsikt.se/bredband/villa/tjanster/linkoping/index.xml?__type=list&category=39&target=consumers
telefoni: http://utsikt.se/bredband/villa/tjanster/linkoping/index.xml?__type=list&target=consumers&category=5
bredbandstv: http://utsikt.se/bredband/villa/tjanster/linkoping/index.xml?__type=list&category=9&target=consumers
för att ge några exempel
mvh,
Emma
Svar:
Bra research, Emma!
/Fredrik
Svar:
Efter diskussionen om fiber eller ComHem i samband med årsmötet gjorde jag ett försök till sammanställning av begränsningar och möjligheter i TV-utbuden för fiber utgående från mina personliga behov. Eventuellt kan detta vara av intresse för flera.
– Operatörerna Bredband 2, T3 och Tyfon har inte TV i sitt utbud
– Kvar är Tele 2, All Tele, Bahnhof, Universal och tydligen också ComHem (efter vad som sades på årsmötet).
– Alla dessa har grundutbuden SVT1, SVT2, SVT 24, Kunskapskanalen, Barnkanalen, SVT1HD, SVT2HD och TV4.
– All Tele, Bahnhof och Universal har inte TV3, TV6, TV8 och TV10.
– Genom val av olika paket eller extra tillval finns betydligt större utbud hos samtliga dessa operatörer. Det är viktigt att kontrollera på internet vilka kanaler de olika operatörerna har, så att man inte missar någon favorit.
– Fiber har potential med mycket hög kapacitet oberoende av andra användare.
– Öppet nät ger konkurrens mellan olika operatörer.
– Vid fiber sker överföringen med ljuspulser genom tunna glasfibrer och inte med elektriska pulser i kopparledning. Detta medför i sin tur att överföringen inte kan störas av andra elektriska ledningar.
–
– Fibern ligger hela vägen i rör och kan enkelt bytas.
– Det räcker att se bara några år bakåt i tiden för att inse att det framöver kommer flera och kapacitetsslukande tjänster, som endast fiber kan klara.
– Om vi inte nappar på denna möjlighet att få fiber nu kan det dröja innan nästa ansträngning görs.
– Många av oss husägare i området är nu litet äldre och kommer inom loppet av kanske en tioårsperiod att sälja våra hus för annat boende. Den yngre generationen (köparna) har i många fall höga krav på it?? Vid husaffärer kan den fastighet bli vald som har fiber jämfört med en likvärdig utan fiber.
Med tanke på framtiden så kommer jag att välja att installera fiber (vilande) och att också ansluta till ComHems Gruppavtal. Valet att också välja ComHem beror på att vi skulle gå miste om en favoritkanal som för tillfället inte erbjuds av operatörerna ovan. Men sannolikt kommer operatörerna att öka sina utbud, pressa priserna och fler vilja erbjuda sina tjänster i öppna nät. Vi kan då välja bort ComHem.
Göran
Svar:
Framtida kommunikationslösningar på Blästadsgatan.
Efter att mycket noga ha satt mig in i förhållandena kring framtida kommunikationslösning(ar), inte minst med bäring på överskådlig framtid, och efter att ha tagit del av argumenten hos förespråkarna för Utsikt Bredbands fiberlösning så har jag blivit helt övertygad om att det fiberKOAX-system ComHem som vi har, med råge tillgodoser de behov man har av tjänster, ekonomi, driftsäkerhet och support inom överskådlig tid.
Utsikt Bredbands fiberLAN-system kommer under överskådlig tid inte att kunna prestera bättre eller fler tjänster. Ej heller bättre ekonomi, driftsäkerhet och support … dessutom innebär det en investeringskostnad för var och en som vill ansluta sig på storleksordningen sannolikt 15 000 – 20 000 kronor.
Investeringskostnaden i ComHems fiberKOAX-system = 0 kr!
Vidare så genererar Utsikt Bredbands erbjudande ett omfattande grävprojekt inom området.
Jag är väldigt väl medveten om att i befintligt ComHems fiberKOAX-system finns det endast en tjänsteleverantör, nämligen ComHem … medan det i Utsikt Bredbands fiberLAN-system finns ett tiotal tjänsteleverantörer … men hur viktigt är det? ComHem har allt de andra kan erbjuda tillsammans och mer därtill … och ligger på framkant när det gäller vidareutvecklingen. Och ”takkapaciteten” i ComHem-systemet är fem gånger så hög som i erbjudet Utsikt Bredband-system!
Jag är också väldigt medveten om att en fiberledare kapacitetsmässigt (Mbit/sek) är vida överlägsen en koppar-/koaxledare … men det har ingen relevans i vår applikation. Vad ska man med en 10 000-filig motorväg till när man bara nyttjar någon enstaka fil?
Jag refererar till den utredning jag gjort och till Information/Underlag jag distribuerat till samtliga fastighetsägare.
Denna utredning kan också användas som information/marknadsföring vid försäljning av fastigheten … för det är klart att en köpare vill ha ett kraftfullt kommunikationssystem som klarar alla tänkbara behov.
När det gäller val av Gruppavtal ComHem så rekommenderar jag Alternativ 3 med Bredband 50-100 Mbit/sek. Alternativ 2 med Bredband 7-10 Mbit/sek ligger väl lågt för de flesta användare … och prisskillnaden är liten.
Nisse Bromée
Jag är alltid intresserad av relevanta frågor och synpunkter i detta ärende.
nils.olof.bromee@gmail.com
Svar:
Hej
Jag vill ge min syn på utredningen av nya kommunikationssystem för Blästadsgatan. Jag deltog på årsmötet för att få en opartisk bild av alternativen. Nisses presentation var bra, men tyvärr inte helt opartisk. Jag tycker man ska sträva efter att ge en neutral info ang alternativen vilket jag än mer reagerar på när den obligatoriska svars-/anmälningsblanketten delades ut igår. Jag tycker ComHems alternativ ges oskäligt mycket info jämfört med fiberalternativen. Blanketten är inte opartisk till sin utformning. För ComHems alternativ ges info om gruppavtal, surfhastigheter, kostnader och folder, vilket helt utelämnas för fiber ! Jag vet samfälligheter som installerat fiber och gruppavtal till låga kostnader. Jag tycker också att den obligatoriska svars-/anmälningsblanketten är utformad till ComHems fördel. Dels mer info men också i grön färg!. Färger påverkar oss psykologiskt (medvetet och omedvetet) vilket utnyttjas inom reklammakare. Grön kan tolkas som positiv, hoppfull…osv. Tror och hoppas det inte var medvetet. Jag tror att man bara skjuter problemet i framtiden genom att säga nej till fiber nu. Jag är också övertygad om att installation av fiber höjer fastighetens värde. Hoppas att de flesta inser att fiber är det bättre alternativet för framtiden.
Mikael
Svar:
Som jag tidigare meddelat – Bilaga 1 Sidan 8 – så känner jag mig nu, efter min redovisning, liksom alla andra fri att delge min personliga uppfattning … att inte vara opartisk … därför detta och mitt föregående inlägg här på hemsidan.
Det har från några fastighetsägare antytts att min presentation och information inte varit helt opartisk. Jag är förstås glad att också många fastighetsägare givit mig signaler om att dessa var bra.
På sätt och vis kan jag ändå förstå att informationen av vissa kan uppfattas som inte opartisk.
Jag satte tänderna i utredningen i övertygelsen att Utsikt Bredbands fiberlösning måste jag och vi ha. Jag kom fram till det jag beskrivit i mitt förra inlägg.
Självklart har målsättningen varit att presentera information och underlag för beslut på ett opartiskt, sakligt och korrekt sätt. Jag tycker att jag/vi* har gjort det!
Att ComHem-delen innehåller mer och annan info än Utsikt Bredband-delen ligger i sakens natur. Det är ju erbjudanden av helt olika karaktär … och de behöver heller inte uppfattas stå i motsatsförhållande till varandra.
Mikael skriver: ”För ComHems alternativ ges info om gruppavtal, surfhastigheter, kostnader och folder, vilket helt utelämnas för fiber”.
Gruppavtal – är ju den primära och enda frågan för närvarande när det gäller ComHem så här måste ju informationen handla om just detta … och ju utförligare dess bättre. Självklart ska informationen vara saklig och korrekt. Jag vill hävda att den är det! Jag har inte hittat någon information om möjlighet till Gruppavtal på Utsikt Bredbands hemsida och jag har heller inte fått information från ansvarig representant om möjlighet till sådant … däremot har jag fått signaler om att Gruppavtal inte ligger i detta individuella koncepts karaktär.
Surfhastigheter – visst ges det info om dessa när det gäller Utsikt Bredband. Hänvisar till sista stycket i Bilaga 3. Mycket mer finns inte att redovisa. När det gäller lägre surfhastigheter så tycker jag inte det var motiverat att räkna upp alla alternativ! De är ju vare sig kapacitets- eller prismässigt speciellt attraktiva jämfört med ComHems erbjudanden.
Kostnader – Hänvisar till samma bilaga, samma stycke. Eftersom utbudet är så omfattande och mångfacetterat och också föränderligt så tyckte jag det var juste och vettigt att hänvisa till angiven hemsida.
Folder – Utsikt Bredband har ingen ”folder” mer än den som alla fått i sina brevlådor tidigare … och den säger ju inte mycket om utbud/tjänster. Jag tycker inte jag kunde undanhålla ComHem-foldern som är rätt informativ.
När det gäller färgvalet på svarsblanketten, som Mikael också tar upp, så var det verkligen medvetet! Jag valde färger för att göra alternativen tydligare. Jag valde grönt och blått därför att de känns jämspelta när det gäller att vara förtroendeingivande/säljande. Grönt är förvisso positivt men det är blått också. Blått står för tillförlitlighet, pålitlighet, flexibilitet och högt anseende. Blått kopplas ofta också till stabilitet, tillit, förtroende, intelligens, sanning, teknik etc.
Du har rätt i att färger påverkar oss psykologiskt … men i ditt inlägg ger du sken av att det som skrivs i grönt upplevs som mer attraktivt än det som skrivs i blått. Jag kan inte finna några belägg för detta.
*) Slutligen vill jag informera om att resultatet av utredningen samt blanketten och tillhörande information var förankrad i såväl Fibergruppen (10 fastighetsägare) som i Samfällighetsföreningens styrelse (8 fastighetsägare) som i Antennföreningens styrelse (4 fastighetsägare). Dessutom hos ansvariga kontaktpersoner på Utsikt Bredband och ComHem som båda tyckte innehållet/upplägget var bra och ingen av dem hade några anmärkningar eller justeringsönskemål.
Jag önskar och tror att alla kan känna att de har tillgång till ett juste och bra beslutsunderlag. Det tål att noga analyseras och utvärderas. Sen inser jag att ställningstagandet ändå kan vara svårt för många.
PS. Observera att Bilaga 1 i distribuerat informationsmaterial förutom manus till min presentation på Årsstämmorna också innehåller lite tilläggsinformation … på de två sista sidorna.
Nisse Bromée/25 mars 2014
Svar:
Jag skrev ett långt inlägg men blev utkastad från forumet och inlägget sparades inte…
Hur som helst, jag är för en fiberlösning och har varit det hela tiden. Jag har även suttit med i fibergruppen.
Innan ComHem kom med sitt grupperbjudande var det svårt att motivera ComHem, men nu är läget annorlunda. Minimal insats och låg månadskostnad gör ComHems erbjudande attraktivt. Jag håller inte med om att informationen inte skulle vara objektiv. Vi har presenterat den information som funnits tillgänlig och som vi lyckats få tag i. Till exempel har det inte funnits några indikationer på att det skulle finnas någon möjlighet till gruppavtal i fibernätet – det är individuella avtal med de respektive leverantörerna som gäller. ComHem har nu på slutet börjat leverera sina tjänster i fibernätet, men de kunde det inte tidigare. Färgval lämnar jag utan kommentar.
Diskussionerna om teoretiska maxhastigheter är inte lätta att värdera. Det skrivs en del om 4K UHD i media. För att streama detta i full kvalitet kommer det att krävas 50-100Mbit/s när det väl blir tillgängligt. Hur mycket bandbredd kommande tekniker och format kommer att kräva är så klart svårt att säga, men en fördubbling av upplösningen behöver nödvändigtvis inte innebära en fördubbling av bandbreddsåtgång. En annan aspekt är att det idag inte finns någon konsumentutrustning med stöd för mer än 1Gbit. Det lär dröja flera år innan det kommer då efterfrågan är låg då 1Gbit räcker mycket långt med dagens krav och utbud. De 5Gibt som ComHem uppger att de kan trycka ut i varje uttag kommer att räcka mycket långt under överskådlig framtid. Fiber har helt klart sina fördelar, men kapacitetsmässigt lär det inte spela någon större roll de kommande år vilken av teknikerna man väljer.
Wifi i våra hus är inte helt trivialt och för att få bra täckning och kapacitet i mitt hus har jag installerat 3 st bra accesspunkter. Måhända har jag mycket störningar eller höga krav… Så vitt jag vet kräver dagens TVboxar trådbunden anslutning för att fungera, men jag kan ha fel och tekniken utvecklas snabbt.
TiVo – ComHem har fått en del kritik (hur obejktiv den är har jag inte tagit ställning till), men tjänsten lär fungera bra för de allra flesta användarna.
4G är hett nu med sina 80Mbit/s. 5G kommer att börja installeras runt 2020 och då pratar man om maxhastigheter under optimala förhållanden på upp till 10Gbit. Måhända är det andra tekniker än fiber och coax som gäller om 10-15år?
Installerar man inte fiber nu lär det gå bra att göra det i framtiden med – sannolikt till en högre kostnad om enligt den information som finns tillgänglig nu.
Jag kommer utan tvekan att installera fiber nu för att öka valfriheten – trots att ComHems lösning är billigare.
/Erik i tolvan
Svar:
Såg att frågorna inte besvarats.
1. i informationsmaterialet finns information om vad det kostar att kopplas bort från antennätet. Den beräknade kostnaden är 1000-2000kr. Individuella husägare får inte själva koppla bort sig från nätet då det kommer att ställa till problem för grannarna. Kopplas grenar bort kommer förgreningarna sannolikt att behöva bytas för att signalnivåerna inte skall förändras.
2. Det är alltid den individuella husägaren som tecknar avtal med med Utsikt om fiberinstallation, oavsett vad samfälligheten tycker eller rekommenderar. Samfälligheten eller antennföreningen har inte något med detta att göra i sak. Föreningen kommer att ställa sig positiva till att husägare installerar fiber och kommer att tillåta grävning på samfällighetens mark. Nu sitter jag iofs inte i styrelsen, men det är den information jag fått när jag frågat.
Även för mig är valet enkelt, jag ska installera fiber.
Svar:
Det verkar vara stor prisskillnad mellan gruppavtal jämfört med individuella avtal för bredband bland fiberanvändare. De individuella tecknade avtal är svåra att förhandla ner. För att pressa priserna kan vi teckna ett s.k gruppavtal där flertalet fiberanvändare eller samtliga fastigheter förbinder sig att köpa tjänsten från samma operatör. Sen kan man naturligtvis individuellt addera tjänsterna TV och telefoni eller om vi kan förhandla fram ett bra gruppavtal på dessa också.
När det gäller gruppavtal för fiber känner jag till en samfällighet i Umeå (Vargskinnet) med 128 fastigheter. I den samfälligheten har de flesta installerat fiber. De har gruppavtal Fiberlan som erbjuder 100Mbit/s bredband via Bredband2 för 71 kr/mån. Vidare har de tecknat gruppavtal för TV med ComHem för 62 kr/mån. Individuella avtal kan tecknas för IP-telefoni för 99 kr /månad via bredband2.
Mikael
